بين المجاز والمجازر

كلّ عنفٍ ممارس في بقعةٍ ما، يفيض إلى خارج هذه البقعة بأشكالٍ متباينة، غالبًا ما تكون أقلّ عنفًا. قد يكون هذا الشكلُ صدىً للعنف نفسه، قد يكون تمييعًا له أو نواةَ عنفٍ أعظم. ثم قد يكون فعلًا مسيّسًا — مظاهرات أو عملًا مباشرًا أو تنظيمًا — وقد يكون إنتاجًا فنّيًّا، أو ثقافيًّا، أو حتّى تجاريًّا. ولا شكّ أنّ هذه المعادلة انطبقت على الحالة الفلسطينيّة تاريخيًّا، وأخذت تتكثّف ما بعد السابع من أكتوبر 2023.

لستُ أصنّف هنا الإنتاجات التي رأيناها في السنتَين الأخيرتَين، أيّها «حَسنٌ» وأيّها «عاطل». لستُ في هذا الموقع. ثم أنّه، مقارنةً بالواقع نفسه وبالعنف الإسرائيليّ نفسه، تبدو كل هذه الأعمال باهتةً للغاية. لكن على الأقلّ، يمكن ترتيبها وفق معيارٍ «عمليٍّ» أكثر: أيّ من الإنتاجات يرفع السقف، وأيّها يدور تحت سقف المسموح. أيّها قد يحمل تأثيرًا على العنف الأوّل، ولو أثرَ فراشة، وأيّها يدور في ملعبٍ آخر. وإنَّ تحديد هذا السقف بنفسه محطّ جدال. فالمهمّة صعبة، خاصّة أمام سياق يتخطّى العنف — سياق، أقلّ ما يُقال فيه، إنّه إباديّ.

على المقلب الآخر، عند موضَعة هذا العمل الذي بين أيدينا — «الضحايا المثاليّون وسياسات الاستعطاف» — ضمن مُجمَل ما أُنتج في الفترة الأخيرة، وتحديدًا ضمن ما يتعلّق بـ«الخطاب»، وتحديدًا في الغرب، يمكن بسهولة ضمّه إلى فئة الأعمال التي تزعزع سقف المسموح، وتُعارك قواعد الاشتباك الخطابيّة المحدَّدة سلفًا، وهي القواعد عينها التي استُخدمَت بالمناسبة (هناك) لتبرير العنف الممارَس (هنا). من هذه الزاوية، يكتسب هذا الكتاب أهميّته.

بشكلٍ مختصر، يعيد الكتاب مساءلة البديهيّات. وبتوسيعٍ إضافيّ، ينزع كومةَ أفكارٍ من حيّز المسلّمات والتلقائيّة، ويدعونا إلى إعادة النظر بعباراتٍ وحججٍ نطلقها وكأنّها عين البداهة. من حيث المنطق، يبني الكرد حججه وفق مبدأ رفع السقف، وتحت عنوانٍ عريض: «حتّى لو!» Even if. حتّى لو صحّت الاتّهامات التي تُسقَط على الفلسطينيّ لكونه فلسطينيًّا فحسب، فهذا لا يُجيز أيًّا ممّا يُرتكَب تحت هذه الذريعة. حتّى لو صدق المحتلّ — وهو لن يصدق، فهذا لا يُضفي أيّة شرعيّة على احتلاله.

يفكّك الكرد بنى السلطة الحاضرة في خطاباتٍ تبدو، للوهلة الأولى، مُحايدة؛ كما يسخِّف خطاباتٍ أخرى تبدو بظاهرها جبّارة، متينة، لكنّها بالحقيقة قائمة على المغالطات والتوتولوجيا. لا يكتفي الكرد بتفكيك خطاب العدوّ. لا يهتمّ بذلك، بل يصبّ جهده على تفكيك ردودنا نحن أمام هذا الخطاب، واستراتيجيّات انخراطنا نحن بالشأن العام. ولعلّ ذلك هو ما يحتاج اليوم إلى تحديثٍ ومُساءلة ومراجعة وإعادة تقييم، على ضوء التوحّش الذي صُبّ علينا في السنتَين الأخيرتَين. هل يستحقّ، هذا التوحّش، أن نهادنه في موقعٍ ما، لتحقيق «مكاسب» في موقعٍ آخر؟

من حيث الفصول، ينطلق الكتاب من سؤال «نزع الإنسانيّة» الذي راج في السنتَين الأخيرتَين، و«الاستصغار الدائم للإنسان المُجرَّد من إنسانيّته»؛ ثم يراجع الاستراتيجيّات التي يعتمدها بشكلٍ أساس المتضامنون مع الفلسطينيّين خلال عكس هذه العمليّة، أي خلال عمليّة «الأنسنة»؛ تلك الاستراتيجيّات القائمة على سياسات الاستعطاف، وسبل تحقيق صِفة الإنسان فقط بعد طقوسٍ من التطهير والإخضاع ونزع الأنياب. ثم ينتقل إلى مساءلة الثقل الذي يُلقى على خطاب الضحيّة، مقابل الخفّة التي بها يُغَضّ النظر عن عنف الجلّاد، قبل أن يفكّك مفهوم «الضحيّة المثاليّة» المُنتظَرة، وينطلق في رحلةٍ للبحث «عمّن يملك الإذنَ ليروي». في الختام، يتناول الكرد المعايير التي تحدّد مصداقيّة خطابنا، ويعرض تساؤلاته عن الهويّة والتشتّت والنوايا والرغبات، وعن السخرية كأداة… والأهم، يسوق الكاتب كلّ ذلك لا عبر النقض فحسب، بل أيضًا عبر اقتراح ممارسةٍ بديلةٍ نستعين بها لمواجهة ما تمّ تفكيكه للتَو.

ومع انتهائي من الترجمة، أعرض خمس ملاحظات تُساهم في مَوضعة النسخة العربيّة من «الضحايا المثاليّون»، وتفتح النقاش على بعض إشكاليّات ترجمة العمل.

الوقت من دم، لا من ذهب

قد تكون هذه أكثر خلاصة فاقعة لترجمة هذا العمل في هذه الأيّام.

فالكتاب ليس محصورًا باللحظة الراهنة، ولا يعلّق على أحداثٍ بعينها؛ إنّه يشتبك مع خطاباتٍ انتشرت مؤخّرًا ولكن يمكننا، على ضوئها، مراجعة ما انقضى واستباق نقاشاتٍ مقبلة. الكتاب «متحرّر زمنيًّا»، ومع ذلك، سيُلاحظ القارئ في الهوامش أو حتّى في متن النَص، تعقيباتٍ مزدوجةً ترصد تطوّر الأحداث — الفظيعة بمعظم الأحيان. المرّة الأولى من جهة الكاتب والثانية من جهة المترجم.

فعلى سبيل المثال، عند وقفةٍ احتجاجيّةٍ يذكرها الكرد في الفصل الثامن، كانت إسرائيل قد قتلت 37 صحافيًّا فلسطينيًّا، ومصوّرًا لبنانيًّا ؛ ثم يعقّب أنّ العددَ ارتفع، حتّى لحظة الكتابة عن الوقفة، إلى 175 صحافيًّا. ثم أُعقّب بدوري أنّ حصيلة الشهداء الصحافيّين قد ارتفعت، عند الترجمة، إلى 254 شهيدًا — دون أن يفصل بين اللحظات الثلاث سوى أشهرٍ معدودة، بل حتّى أسابيع.

الوقت من دم. فمنذ السابع من أكتوبر وحتّى كتابة الفصل الثامن نفسه، قُتلَ ستّون أسيرًا سياسيًّا فلسطينيًّا على الأقلّ، ليرتفع العدد إلى 78 أسيرًا شهيدًا عند الترجمة (الرقم المُعلَن رسميًّا فقط) . كذلك كان الاجتياح الإسرائيليّ البرّيّ للبنان من حدوده الجنوبيّة يُشَنّ لحظة الكتابة، ويتمّ التصدّي له، ليكون هذا الاجتياح قد انتهى لحظة الترجمة، مفسحًا الطريق أمام شكلٍ دمويٍّ آخر من الحروب الأُحاديّة: اتّفاق وقف إطلاق نار لم تلتزم به إسرائيل. ولكن بعض الأمل ينبت بخجل هنا وهناك، فصاحب الإهداء، الباحث والناشط عمر الخطيب، كان معتقلًا لحظة الكتابة، ليخرج من زنزانته أثناء الترجمة.

وعند لحظة القراءة، الأرجح أن تكون السياقات الواردة في هذا الكتاب قد ازدادت دمويّةً، وأن تكون حصائل الضحايا قد ارتفعت، طالما أنّ إسرائيل تمضي في توحّشها بلا رادع.

الجمهور المُخاطَب

الملاحظة الثانية، وهي تشمل بدورها المَوضعة الثانية المُفترَض التوقّف عندها، أنّ النسخة التي بين أيدينا تتوجّه إلى مَن يقرأون باللغة العربيّة، بينما كُتب النصّ الأساس باللغة الإنجليزيّة، وبمنطقٍ يتوجّه إلى مَن يقرأون بالإنجليزيّة، فلنقل إلى «الغرب» عمومًا. الفرق بين النسخة الأصليّة إذًا وهذه النسخة المترجمة ليس فرقًا لغويًّا وحسب.

معظم النقاشات التي يطرحها الكرد في هذا الكتاب تشكّل محاور الاشتباك الإعلاميّ / النظريّ في الغرب، وتدلّل على هواجس الفلسطينيّ / العربيّ / المتضامن المتواجد في هذا الغرب، بينما تكاد تمثّل نقاشات ثانويّة في عالمنا العربيّ. حتّى أنّ الكاتب، وفي معرض تفكيكه رسالةٍ كتبها مثقّفون فلسطينيّون باللغة الإنجليزيّة، لإدانة تصريحاتٍ معادية للساميّة صدرت عن مسؤولٍ فلسطينيّ، يُشير إلى أنّه «أدرك، مجدّدًا، أنّ هذه هي قواعد الاشتباك في الغرب»، وهي ليست بالضرورة قواعد الاشتباك خارجه — بل إنّ الدعاية الإسرائيليّة تستغلّ مرارًا واقع أنّنا نغضّ نظرنا عن هذه القواعد فتُهاجمنا، في السياقات الغربيّة، على أساس كلامٍ ورد في السياق العربيّ.

أمّا حول الموضوع الأساسيّ للكتاب، فأُغامر بالقول إنّ خطاب «الأنسنة / نزع الأنسنة» برمّته، غير محوريّ في النقاشات المفتوحة في المنطقة العربيّة، ولسببٍ بسيطٍ يتعلّق بقربٍ مُفترَض من الموضوع الذي يعرض الكرد سبل نزع الإنسانيّة عنه، وكيف تدور بالتالي محاولات «أنسنته» من جديد. بشكلٍ عام، في هذه المنطقة العربيّة، نحن لا نفكّر بالفلسطينيّ على أنّه «آخر» أو بعيد أو أدنى من إنسان — ولو أنّ تواطؤ أنظمة عربيّة مع الاحتلال يدفع شرائح من الشعوب العربيّة إلى ذلك التفكير.

في الفصل الثالث، يفكّك الكرد «اختراع المدنيّ»، والسِمات التي تُلصَق بالفلسطينيّ (بعد أن يموت، وبالأحرى يُقتَل) بهدف جعله «إنسانًا». بالتوازي، يفكّك التقنيّات الإسرائيليّة في ذرّ الرماد بالعيون، وينتقد انشغال الجمهور المتضامن بتفنيد الافتراءات الإسرائيليّة عوضَ صدّها من الأساس. على سبيل المثال، وبعد أن يُقتَل فلسطينيٌّ بزعم تنفيذ عمليّةٍ ما، «نستهلك وقتنا في البحث عمّا إذا كانت السكّين قد زُرعَت بالقرب من الشهيدة — وهو ما يحدث غالبًا — بدلًا من أن نفكّر بالأسباب التي دفعت بالشهيدة إلى حمل السكّين في المقام الأوّل».

شيءٌ مثير للاهتمام يظهر هنا. فالجمهور الذي يُخاطبه الكرد يميل بالعادة إلى طرح مثل هذا النوع من التساؤلات، ويرمي إلى الخلفيّة السياق الذي أوصل إلى هذه الوضعيّة. صحيح. معزولةً عن سياقها، توشك العمليّة الفدائيّة أن تبدو جريمةَ حرب، وأن تغدو المقاومة إرهابًا… ويمضي الكرد إلى تتبّع «شيطنة» الضحيّة عندما لا تكون مثاليّة؛ ولكن، كيف نتفاعل «نحن» مع الضحيّة إيّاها؟

نادرًا ما نُشيطن الضحيّة ولكنّنا، على النقيض من ذلك، ننحو صوب «أبطَلةٍ» ما. فعندما يزعم جيش الاحتلال أنّ المقتولة كانت تحمل سكّينًا عند الحاجز ولهذا قُتلَت؛ عوض الانشغال في «البحث عمّا إذا كانت السكّين قد زُرعَت بالقرب من الشهيدة…»، يُصار إلى تبنّي الزعم مباشرةً، والتأكيد على أنّها كانت بالفعل تحمل سكّينًا، وأنّها بالفعل كانت تطعن جنديًّا، ويسارع الشارع العربيّ إلى تحويل الضحيّة إلى بطلة. ورغم كل التفاوت بين الأبطَلة والأبلَسة (أبسطها أنّ الأولى غالبًا ما تنبع من نيّةٍ حسنة)، إلّا أنّهما تتقاطعان في نقطةٍ محدّدة، وهي رمي الفلسطينيّ في مجالٍ «أسطوريّ» (فلنقل: الأسْطَرة): مرّةً يكون فيه أقلّ من إنسان فيصلح قتله، ومرّةً يكون فيه أبعد من إنسان فيُغرينا أن نضحّي به على مذبح رغباتنا وحاجتنا إلى المزيد من التشويق في ما نخاله فيلمًا نشاهده.

أمثلة الطعن والحواجز وزرع الأدلّة ورمي الادّعاءات وتفاعل «الجمهورَين»، كلّها تُبرز تفاوتًا في النقاش بين «هنا وهناك». وإذ تُخاطب معظم نقاشات الكتاب الجمهورَ الغربيّ (على ما أفترض)، فهذا لا يعني أنّ المنطق نفسه، مُتَرجَمًا إلى العربيّة، سوف يُخاطب الجمهور العربيّ تلقائيًّا. تُنتَج فجوةٌ هنا، والقارئ مدعوٌّ إلى التوقّف عندها واستخلاص العبر منها، عوضَ التعامل معها كحيّزٍ سلبيّ.

يمكننا أن نُلاحظ، مثلًا، «الجهد» المبذول في هذا السياق من أجل تحويل الإنسان الفلسطينيّ إلى… إنسان. هذه الفكرة تجعلنا من جهة نقدّر التزام المتضامنين وحسن نواياهم؛ ولكن من الجهة الأخرى، عند ملاحظة سهولة نزع الإنسانيّة عنّا، فمن شأن هذه الفكرة أن تمزّق «صورة الغرب الإنسانيّة» لدينا. وهكذا، يبدو «أنّ مشروع الأنسنة هو، في غالبيّته، من تفويض طبقة معيّنة»، بل حتّى من تفويض مجتمعات معيّنة، وأنظمة معيّنة.

تفاوت مستويات النقاش

عند التحديق بهذه الفجوة يمكن مُلاحظة الجهد النظريّ الذي أنجزه الكرد لتفكيك خطابٍ كاملٍ مسنودٍ من أعتى الامبراطوريّات الإعلاميّة. والأهم: جهد طرح خطابٍ بديل، ودعوته إلى تكريس «ممارسة متجذّرة بالكرامة: ممارسةٌ لا نحاول فيها أن نقنع الجلّاد بالتخلّي عن سوطه، كما كنّا نفعل لعقودٍ خلَت؛ ممارسةٌ تسود فيها النظرة والقراءة النقديّتَان؛ ممارسةٌ، يكون فيها الفلسطينيُّ الفاعلَ الأساسيَّ، ذا سيادة، تُروى قصّته الحقيقيّة بدقّةٍ وأمانة، مهما كانت طريقة تلقّيها من قبل الجمهور الأجنبيّ — عوضًا عن أن يكون مجرّد غرَضٍ استراتيجيٍّ في فيلمٍ أو مقال».

خلال قراءة الصفحات التالية، سنلاحظ كم هو متقدّم مستوى النقاش، بين الكاتب والجمهور الذي يُخاطب. وكيف يعكس الكتاب نقلةً خطابيّةً في الغرب، وكيف أنّه نتاجٌ لهذه النقلة ومساهمٌ بها في الوقت نفسه.

مقابل هذه النقلة هناك، ومقابل ما يُمكن تسميته بحذر «تبدّلٍ في السرديّة»، ما يزال الخطاب العربيّ المتعلّق بفلسطين عالقًا بالرمال ذاتها، وقد تدهور في بعض المواضع، وأصبح أقرب إلى مجموعة كليشيهات وشعارات رومنسيّة معظمها من حقباتٍ ماضية، تنتهي في آخر المطاف إلى شعورٍ بالرضى والاكتفاء، أو جلد الذات، أو التسليم والتقاعس عن إنتاج أيّ خطابٍ جديد، فضلًا عن أيّ ممارسة جديدة. وهكذا تُفتَح الشاشات لمحلّلين يمكننا أن نخمّن سلفًا العبارات التي سوف يرمونها، من «لعنة العقد الثامن» إلى أنّ «إسرائيل على شفا حرب أهليّة»، إلى «انهيارها الوشيك»، إلى رمنَسَة المقاومة وتجاهل ظروف عملها التي تفضح تخاذلًا واسعًا، ثم تثمين مآسي الناس على مذبح «الاستراتيجيّ / التكتيكيّ»… كلّ هذه الرَطانة، مقابل جيشٍ إباديّ يعدّ العدّة يومًا بعد يوم للاستيلاء على المزيد من الأراضي والحيوات في المنطقة، كل المنطقة، بواسطة تكنولوجيا تبدو مستورَدة من مستقبلٍ ديستوبيٍّ، وماكينة إعلاميّة تضخّ المليارات لتلطيف هذا التوحّش. إنّنا مدعوّون إذًا، أثناء قراءة الصفحات التالية، إلى معاينة فجوة الحيويّة الخطابيّة بين هنا وهناك؛ ثم إنّنا مدعوّون، عند توقّفنا عن القراءة، إلى معاينة الفجوة بين ممارستنا وممارسة العدو.

ثم هناك ما استوردناه في خطابنا العربيّ من الغرب، بلا سببٍ منطقيّ، بما جعل سقف الخطاب عندنا أدنى ممّا ينبغي. مثلًا لناحية تجريد الخطاب والاتّكال على الترميز (البطّيخة والفراولة على سبيل المثال لا الحصر)، بينما بدأَت الشوارع المتضامنة في الغرب نفسه تبتعد عن هذه الرموز، وتصرّ على تسمية الأشياء بأسمائها. من الغريب مثلًا، أن نرى مظاهرةً في عاصمة عربيّة، مع يافطة عليها بطّيخة. من الغريب أيضًا، أن يستبدل شاعرٌ عربيّ كلمة «غزّة» في قصائده بإيموجي الفراولة.

ربّما انكشفنا فجأةً أمام عالم السوشيال ميديا، وانغمسنا فيه وفق قواعده بلا نقدٍ أو مساءلة. ولكن من الغريب أيضًا، استيراد وسائط الأنسنة التي يعرضها الكرد في هذا الكتاب — مثل أن «نمشي مختالين بجواز السفر الأوروبيّ كما لو كان قطعةً من أدلّة البراءة. وأن نبدأ بتسمية الوظائف المرموقة، ونلوّح ببطاقات الصحافة والإفادات الجامعيّة وكأنّها تذاكر ذهبيّة»، أو التعديلات الأسلوبيّة التي دخلت على مرثيّاتنا. يخطر على بالي بالتحديد الشيخ خالد نبهان (مَن تحوّل اسمه إلى «روح الروح»)، وكيف أنّنا «وظّفنا» صوره مع حفيدته الشهيدة كي نقنع (نقنع مَن؟) أنّ شيوخَنا ليسوا بإرهابيّين، وأنّهم أحنّاء. يخطر على بالي «الاستثمار الإعلاميّ» المفرط بشهدائنا الصحافيّين، والتشديد على أنّهم «صحافيّون» إلى درجةٍ تمحو فلسطينيّتهم وفاعليّتهم السياسيّة وتحصرهم بمهنتهم. يخطر على بالي تكرار شعار «ليسوا أرقامًا»: إن كنّا حقًّا مقتنعين أنّهم «ليسوا أرقامًا»، فلماذا نكرّرها إلى هذا الحد؟ ويخطر على بالي طبعًا «اصطفاء الشهداء»، والبحث عن الشهيد الأستاذ الجامعيّ المتكلّم باللغة الإنجليزيّة، ومُدير المستشفى من بين الأسرى أجمعين، وصولًا إلى «البحث عن الجثّة الأجمل» والأكثر استدرارًا للعاطفة — غالبًا ما تعود لطفلٍ، للمفارقة، شعره أشقر (والأرجح، كيرلي). قد يبدو هذا الكلام لاذعًا أو مزعجًا للوهلة الأولى. أنا أيضًا أنزعج عندما أكتبه، وأنزعج عند التفكير بالموضوع. لكن يزعجني أكثر أنّنا رضخنا لـ«تراتبية الشهداء»، ورضخنا لـ«القصّة الإنسانيّة»، ورضخنا لمقارنة الفظائع، نزولًا عند ما يخدم الترويج لسرديّتنا بشكلٍ أفضل «هناك».

أترك التعليق على هذه الفكرة لمحمد، في الصفحات التالية.

في الأسلوب

يبقى أن أقف عند الأسلوب، وعمليّة «النحت» الحاضرة في هذا الكتاب. لا يطرح الكرد أفكارًا جديدةً بقدر ما يمنح شكلًا بيّنًا لأفكارٍ نعرف بوجودها من دون أن نتمكّن من الإمساك بها أو التعبير عنها بنفس الوضوح والسلاسة والحنكة التي عبّر الكاتب عنها. فهو قد تعلّم منذ نعومة الأظافر، كما يقول، «أن أمنح هذه العبثيّات شكلًا، وأن أصوغها وأركّبها بإنجليزيّةٍ مكسّرةٍ أمام دبلوماسيّين وصحافيّين أجانب، كانوا يقعدون في «خيمة التضامن»، يحتسون شاينا، و«يشهدون» على مأساتنا»، وإنّ هذه الظروف وهذه التشكيلات هي ما أعطته «الإذن بالسرد»، هي ما منحته لغةً تسمح له أن ينقل روايته إلى خارج الحدود المتعارف عليها. أن «يقحمها» تحديدًا. أضف إلى ذلك قدرته، بإنجليزيّته، على عرض النظريّ في قالبٍ نثريّ. وكذلك براعته، بأسلوبٍ خفيفٍ وأليف، في تفكيك حواجزَ خطابيّة ثقيلة يتفادى كثيرون عبورها، لكثرة الألغام فيها. بقليلٍ من الحذر وكثيرٍ من المغامرة، مشى الكرد في حقلٍ من الألغام الخطابيّة، ورسم خلفه طريقًا آمنًا. آمِن، إلى هذه الدرجة أو تلك: فهو يعلم أن كلامه «سوف يُجتزَأ من سياقه، ويُحرَّف، ويُشَوَّه»، ويسلّم بأنّه «لن يكون يومًا ضحيّةً مثاليّة».

من جهتي، حاولتُ قدر الإمكان المحافظة على هذه الخفّة، من دون أن أخفي سقوط جزءٍ من شاعريّة الكلام الإنجليزيّ خلال الترجمة، وأنّني اضطررتُ إلى التضحية بها في بعض المواضع بهدف التمسّك بالشكل المُعطى للأفكار بواسطة اللغة. وعليه، تبدّل أسلوبي في الترجمة بين طرفَين – الترجمة الحرفيّة والترجمة الحرّة – من دون مسوّغٍ منطقيّ، بل بصراحة بحسب الحدس ومزاج النَص. حينًا نقلتُ الكلام بالحرف، وحينًا شردتُ وحذفتُ أو أضفت ما ليس موجودًا بالصيغة الإنجليزيّة.

كذلك سيلاحظ القارئ، في بعض المواضع، أنّ النَص ينقلب فجأةً إلى ترتيبٍ عاموديٍّ، أقرب إلى الشعر كما نعرفه نحن. هذه العواميد ليست حاضرة بالنَص الإنجليزيّ، ولكنّي «شعرتُ» أنّ في هذه المواضع شردَ الكاتب وشرح فكرةً نظريّةً في قالبٍ نثريّ، و«شعرتُ» أنّ الترجمة الحرفيّة والأسطر الأفقيّة تقتل روح النَص. وقد حاولت ومحمّد العودة إلى هذه الفقرات وإعادة صياغتها على هذا الأساس. وسيلاحظ القارئ أنّ هذه التدخّلات حاضرة أكثر في بدايات النَص، وتتلاشى تدريجيًا نحو النهاية، وهو ما يعكس تبدّلات أسلوب الكتابة الذي يُشير إليه الكرد بنفسه، حيث اعتمَدَ «بعض النقلات المقصودة أو العفويّة، بين العربيّة والإنجليزيّة، والشعر والنثر، والصحافة والعمل السياسيّ، والكتابة الذاتيّة والسرد التقريريّ». كذلك عاد الكاتب، أثناء مراجعة الترجمة، إلى تنقيح بعض الفقرات هنا وهناك، ما جعل بعضها يختلف عمّا يُقابلها في النسخة الإنجليزيّة.

ملاحظة أخيرة في الأسلوب: عن استعانة الكرد الكثيفة بأدوات الحِجاج والبلاغة، من مجازٍ واستعارة ومن تسمية المغالطات والانحيازات… لهذه الأدوات عناوين مقتضبة متداولة بالإنجليزيّة، لا تجد مقابلًا مماثلًا بالعربيّة. cherry-picking لن تصبح «المحاججة بانتقاء الكرز» مثلًا، والـstrawman، لن تصبح «مغالطة رجل القشّ»، لذا ترجمتُها بما يشرح الفكرة لا العنوان وأضفت الهوامش للتوضيح حيث يلزم. عبر هذه الملاحظة، أردتُ فقط أن أُشير إلى أنّ الكرد يعرض أفكاره بقالبٍ تخصّصيٍّ ولكن لذيذ، يمزج الأدبيّ والنقد الأدبيّ، والنظريّ والصحفيّ وحتّى السيرة، بسلاسة.

الكتاب المفتوح

في الختام، أكرّر ملاحظة يوردها الكرد في مقدّمته: هذا الكتاب ليس دراسة، رغم أنّه من المغري التعامل معه كذلك. بيدَ أن نظرةً كهذه ستُقفله على ذاته، وستحرمه من الاحتمالات التي يحملها. ولا هو نظريّة متكاملة. لقد صاغ الكرد تساؤلاته بشكلٍ يسمح للقارئ أن يبني عليها ويوسّعها، وحتّى أن ينقضها، لكن على الأقل بعينٍ نقديّة. يحثّنا الكتاب على الاشتباك مع ما نتلقّاه، وعلى أن نصوغ أجوبتنا وأفكارنا بشكلٍ ندّيّ.

كما يأتي الكتاب ليساهم في تشكيل لغةٍ محدّثةٍ لتطوير القضيّة الفلسطينيّة، بهدف إقحامها في دوائر أوسع. بالمناسبة، يمكن القول إنّ محمّد وشقيقته منى قد أنجزا تمرينًا مماثلًا إبّان هبّة الشيخ جرّاح، حيث أعادا عرض قضيّتهما في قالبٍ يجتذب المزيد من المؤيّدين، من دون خفض السقف — من مواجهة المستوطن في فنائهما الخلفيّ: «يعقوب، أنت تعلم أنّ هذا ليس منزلك»،^[1]“Jacob, you know this is not your house.” إلى الجواب الشهير بوجه وقاحة مذيعة الـCNN: «هل تؤيّدين تهجيري وعائلتي بشكلٍ قسريّ؟»^[2]“Do you support the violent dispossession of me and my family?” ولحظات الصمت المُحرج التي تلت ذلك. هذا المنطق الرفضيّ الحاضر في تلك المحطّة آنذاك، يجد صداه اليوم في الصفحات التالية وبشكلٍ أنضج.

المهم إذًا أن نتعامل مع هذا الإنتاج على أنّه كتابٌ مفتوح؛ على أنّه وسيلة، وليس خلاصة. إنّه طوبة إضافيّة في عمليّة رفع سقف المسموح. هكذا يتّسع الحيّز الذي حُشرنا في داخله، ولو قليلًا، إلى أن نتمكّن من هدمه من الأساس. وإذ يُسائل الكرد استراتيجيّاتٍ خطابيّة، فإنّه يُشير بوضوح إلى ضرورة ربط الخطاب بالممارسة. إنّه يدعونا إلى تحديد موقعنا، ومصارحة امتيازاتنا إن وُجدَت، وتوظيف منصّاتنا، حيث «يجب؛ وينبغي؛ وعلى أصحاب المنصّات فينا ومَن يتمتّعون بشيءٍ من الحماية، ومَن لهم رأس مالٍ اجتماعيّ ورأس مالٍ فعليّ، أن يدفعوا الثقافةَ إلى التحوّل فعلًا، لا أن يكتفوا بالحديث عن ضرورةِ ذلك». يحضّنا على الوقاحة— بمعناها الحميد، بمعنى «أن نبصق الحقيقة كما هي، هكذا، بلا خوفٍ أو مواربة، وبحنكة، أيًّا تكن قاعة المؤتمر، وأيًّا يكن الوجهُ الشاخص أمامنا. هذه الشجاعة مطلوبة منّا اليوم، الآن وهنا، وليس بعد أن ينبت الأقحوان فوق قبور شهدائنا».

وكما أنّ الكرد يشير إلى كتابه كـ«عملٍ غير مكتمل»، أفضّل أن أُعامل ترجمتي على أنّها ترجمة غير مكتملة. فالحريّة التي صيغَ بها النصّ الإنجليزيّ تجعل احتمالات الترجمة لامتناهية. كلّ اعتمادٍ لصيغةٍ ما يحذف عددًا من الصيغ الأخرى. من باب النقد الذاتيّ، أُقارن هذه النسخة، بالنسخة الإنجليزيّة وصفحة «الشكر والامتنان» التي أَورَدها الكرد في نهايتها مثلًا. ومع ذلك، يبقى أنّ أتوجّه بالشكر إلى الأصدقاء الذين سألتهم لِمامًا عن بعض التفضيلات والاستيضاحات؛ وإلى محمّد، على ثقته بي لإتمام هذه المهمّة، وعلى مراجعة العمل وإضافة ملاحظاته المفصّلة للغاية التي جعلت النَص أكثر انسيابًا؛ وإلى العزيزة جدًّا نور عنّان التي كانت صلة الوصل بيننا؛ وإلى الصديق محمود قديح الذي ألقى بدوره نظرةً على النسخة العربيّة.

وإن كان فعل الترجمة يُهدى، رغم تواضع هذه الخطوة، فسيكون الإهداء إلى السيّد علي نور الدين (محمّد جابر) – ابن خالَتي الصبورة – الذي استشهد وفُقد أثره إبّان تصدّيه للاجتياح البرّيّ الإسرائيليّ في جنوب لبنان، وعُثر على بعضٍ من جثمانه في بلدة يارون الحدوديّة بعد انسحاب الجيش الإسرائيليّ منها، بتاريخ 19 شباط 2025.

— سمير سكيني